看著新聞裡的民意代表槓上勞委會的官員,彼此之間唇槍舌戰,是為了公平、為了正義?或更實在的說,為了績效,為了選票?其實這好像日俄戰爭在中國的領土上開打一樣,勞委會也好,立委也好,他們其實都不是勞工,勞保永不永續、繳多少領多少其實跟他們沒有什麼直接相關,所以這件事最後一定是『不滿意,但可接受』的狀況下讓所有這些無關的人有台階下就好。
但為什麼一群國家裡最會考試的公務員加上學歷跟台北101一樣高的學者官員會提不出一個好的方案?我覺得問題在於角色問題。
對官員來說,他成不成功取決於勞保什麼時候垮掉,所以如果他的方案可以讓勞保延後幾年垮掉,那他就是有績效的,『繳多領少』變成一個很直接且方便的選項,但勞工何辜~~
切蛋糕有一個很有名的例子:蛋糕怎麼分配最公平?答案是:負責切的人最後拿。因為切的人若有私心,切成大小份,因為他最後拿,所以他幾乎注定會拿到最小的那一塊(前提是每個人都喜歡吃蛋糕),為了避免自己拿到最小的,所以切蛋糕的人一定會切得很平均,這樣即便他最後一個拿,也不會比別人小到那裡去。